Качество школьных учебников вырастет как на дрожжах, если их количество уменьшить до минимума, а содержание жестко привязать к образовательным стандартам и учебным программам. При этом включать их в федеральный перечень, открывающий учебной литературе дорогу в образовательное учреждение, надо не столько по итогам экспертизы ученых Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), сколько по решению чиновников Минобрнауки. Такой вывод сделали 30 марта участники слушаний в Госдуме с грозным названием «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».
В соответствии с поручением президента России, школьные учебники в нашей стране проверяют на соответствие последнему слову науки специалисты РАН, а на пригодность для постижения учениками того или иного возраста — эксперты РАО. Довершают процесс еще две экспертизы — общественная и этнокультурная. Казалось бы, учебный материал рассматривается со всех сторон. Однако в Минобрнауки и в Госдуме решили «подправить» этот процесс. Причина — избыточное, по словам чиновников и депутатов, разнообразие образовательной литературы, официально включенных в Федеральный перечень рекомендованных для преподавания в школе, а также их «низкое» качество.
— В настоящее время в Перечень включены 1377 учебников, в том числе региональные и предназначенные для ребят с ограниченными возможностями здоровья,- сообщил замминистра образования и науки Павел Зенькович. — А столь значительное количество не может обеспечить должного качества, в результате чего в учебниках можно найти серьезные ошибки и неточности, что вызывает серьезную критику.
Страшилки про «ужасные» учебники рассказывают в министерстве давно. Вот и в ходе этих слушаний выплыл рассказ некой бабушки, как ее внучка-первоклассница изучала в классе историю про зайцев-пессимистов, боявшихся быть съеденными хищниками так сильно, что легче, как им показалось, было пойти и утопиться. А потом, направляясь с бабушкой к зубному врачу, девочка процитировала эту суицидальную сентенцию, хотя и в порядке шутки. А бабушка вознегодовали и потребовала сокращения количества учебников.
Впрочем, на самом деле, расставил точки над «i» руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко, приведенный пример хоть и известен экспертам, но взят не из учебника, а из учебного пособия, относящегося к категории учебной литературы, не проходящей, по существующим правилам, экспертизы. Кроме того, РАН, подчеркнул ученый, неустанно просит граждан направлять в академию все ляпы, найденные в учебниках. И если поначалу таких обращений, притом вполне себе дельных, было действительно много, то сейчас ситуация изменилась кардинально. Так, на данный момент академики рассматривают всего две подобные жалобы.
Одна из них содержит требование запретить теорию относительности, исключив упоминание о ней изо всех школьных учебников, а в другой содержится требование обозначить температуру некоего объекта в минус 390 градусов Цельсия (что решительно невозможно, ибо такой температуры попросту не существует). Таким образом, если назвать вещи своими именами, конкретных претензий на качество учебников, не связанных с весенним обострением известных хронических заболеваний, в РАН сейчас нет.
— Нет есть! — не согласился с представителем академиков первый зампред думского комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко. — И имя этого человека — Ольга Юрьевна Васильева! (глава Минобрнауки. — «МК»). А вы, даже если уверены, что все у вас так безоблачно, все равно изложите свои предложения по изменению порядка экспертизы учебников!
Министр образования и науки и правда то и дело ругает качество школьных учебников. И каждый раз это — лишь прелюдия к ее главной концепции: необходимости резкого, в разы сокращения количества учебников, допущенных в школу. Причем, если раньше говорилось о сохранении хотя бы двух-трех учебников на каждый предмет параллели — один общеобразовательный, а другой для одаренных детей — то впоследствии возник новый сценарий.
В конце прошлого года думско-министерская рабочая группа по учебной литературе родила идею оставить в школе лишь две разновидности учебников: базовый и для детей-инвалидов. А ежели кто потребует более углубленных знаний, пущай дескать занимаются по дополнительной литературе, решили рационализаторы. И над этим чудовищным планом они активно работают.
О том, что это будут за учебники, и как они впишутся в реалии XXI века, страшно даже представить. Однако помимо законодательного закрепления понятия «базовый учебник», чиновники и депутаты настаивают и на его жесткой привязке к федеральным государственным образовательным стандартам, а также к примерным и учебным образовательным программам. Короче, принцип «шаг влево, шаг вправо — расстрел» во всей красе: единое образовательное пространство, где все учатся одинаково.
О том, как увязать предлагаемое новаторство с официально провозглашенным курсом отечественного образования на развитие индивидуальных траекторий обучения наших школьников, никто и не вспомнил. Равно как и о том, как при таком раскладе быть с любимым путинским детищем, лагерем для одаренных детей «Сириус». А и в самом деле, по каким таким учебникам и программам в условиях тотального единства прикажете учить детей там? По пресловутым «базовым»? Так стоит ли для этого ехать в этот самый «Сириус», если и в родимой школе будет всё, то же самое?
Впрочем, рекомендованный проект реформы экспертизы учебников принесет не одно лишь максимальное сужение кругозора школьников и их способностей к самостоятельному мышлению, а кое-что еще. В министерстве, сообщил Зенькович, категорически не удовлетворены нынешней «практикой оплаты работы экспертов учебников заказчиком, что ставит под сомнение качество этой их работы. Возможно, необходимо вернуться к системе государственной оплаты экспертов»,- предложил он. А вот рулить в этом вопросе и принимать окончательные решения, как явствует из Рекомендаций слушаний, будет Минобрнауки. Ну просто именины сердца!
— Изучаешь эти Рекомендации, и кажется, будто на дворе не 2018 год, а 1968-й,- отметил президент Института мобильных образовательных систем Александр Кондаков. — Просто какое-то постановление ЦК КПСС в чистом виде! Ну давайте вспомним, в каком мире мы живем! Если мы говорим, что количество учебников надо сократить до двух-трех, а еще лучше до одного, так давайте и в аптеках иметь лишь по 2-3, а то и по одному лекарственному средству, к примеру, от сердца. Действительно, зачем нам разнообразие? Я уж не говорю о коррупционной компоненте, когда мы рассуждаем о сокращении количества учебников! Сокращение Федерального перечня уже привело к росту цен на учебники в 1,5-2 раза!
Утешает лишь одно: какое бы решение по экспертизе и номенклатуре учебников ни приняли чиновники с депутатами, сути дела в современном информационном мире это не изменит, успокоил «МК» ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко:
— Когда информационное пространство предельно открыто, а учителя всегда могут взять из открытых источников различные материалы, необходимые им для уроков, все разговоры о надобности «почистить» перечень официально допущенных учебников будут, что называется, мимо кассы. Можно сколько угодно их «вычищать», но это ничего не даст. Что же касается введение базового учебника, то дело это, как показала наша собственная практика, сложное. Впервые такая идея появилась в нашей стране в 1933 году, но справиться с ней не могли более 10 лет. А оба наркома народного образования, которые ее продвигали — Бубнов и Теркин — были расстреляны до того, как что-то успели сделать.
Источник: mk.ru